公司減資時，通知債權人是法定程序。如果僅進行了公告，而未按照規定直接通知債權人，不能視為有效通知。
通知債權人應當根據可以查詢得到的債權人聯系方式，向其發送減資通知，并給予債權人有效的公司聯系方式和聯系人。具體來說，建議全部以書面形式，并通過快遞方式發往債權人處。發送的地址，首先應采用債權人在合同等法律文件中寫明的聯系地址。若快遞被退回，可以通過查詢債權人的公司法定注冊地址或自然人的戶籍地地址再次進行發送。同時，為穩妥起見，可以使用短信方式加以補充，且用來發送減資通知短信的手機最好專機專用，手機號碼應當保持續費有效狀態至少三年以上。
實踐中，法院通常會認可上述方式作為通知債權人的有效證據。如果公司不能提供充分證據證明已經有效通知了債權人，那么可能會被認定為減資程序存在瑕疵，股東可能需在減資范圍內對公司無法清償的債務承擔補充賠償責任。
在最高人民法院公告案例《上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案》中，法院認為：公司減資本質上屬于公司內部行為，理應由公司股東根據公司的經營狀況通過內部決議自主決定，以促進資本的有效利用，但應根據《公司法》第一百七十七條第（二）項規定，直接通知和公告通知債權人，以避免因公司減資產生損及債權人債權的結果。根據德力西公司與被上訴人江蘇博恩公司在合同中約定的交貨、驗收、付款條款以及實際履行情況看，江蘇博恩公司與德力西公司的債權債務在江蘇博恩公司減資之前已經形成。德力西公司在訂立的合同中已經留下聯系地址及電話信息，且就現有證據不存在江蘇博恩公司無法聯系德力西公司的情形，故應推定德力西公司系江蘇博恩公司能夠有效聯系的已知債權人。雖然江蘇博恩公司在《江蘇經濟報》上發布了減資公告，但并未就減資事項直接通知德力西公司，故該通知方式不符合減資的法定程序，也使得德力西公司喪失了在江蘇博恩公司減資前要求其清償債務或提供擔保的權利。法院認定由于江蘇博恩公司減資行為上存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權在減資之后清償不能的，江蘇博恩公司股東上海博恩公司和馮軍作為江蘇博恩公司股東應在公司減資數額范圍內對江蘇博恩公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任。
因此，公司在減資時務必嚴格履行通知義務，并保留好相關的通知證據，以避免潛在的法律風險
